marți, 14 februarie 2017

A doua scrisoare către Parlamentul României, pentru abrogarea OUG 13/2017. Şi alţi vinovaţi pentru OUG 13

Second letter (petition) to the Romanian Parliament, requesting any legal measures for the complete annulment of the Emergency Decree (OUG) no. 13/2017, modifying the Penal Code and Penal Procedures Code of Romania, which rallied Romanians in the greatest anti-governmental protest in the history of the country. 

La această oră se află pe masa Parlamentului 3 (trei) proiecte de lege privitoare la OUG 13/2017:

1. Proiectul L 13/2017, de aprobare a OUG 13, înregistrat la Senat pe 31.01.2017, prezentat în Biroul Permanent al Senatului a doua zi, pe 1.02.2017, actualmente aflat în dezbatere la comisii (detalii aici http://senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=L13&an_cls=2017)
FOTO 1: L 13/2017


sâmbătă, 11 februarie 2017

Petiţiile Tineriadei

Following the Romanian Government's recent anti-democratic drift, which caused massive uproar at all levels of society and the greatest anti-governmental street protest in the history of Romania, tens of thousands of Romanian citizens have signed petitions with a view to raising awareness for the current problems of the country. Below are some of these petitions, some of them in English. 
Foto: playtech.ro


Pentru că pe 2 februarie am iniţiat o petiţie împotriva OUG 13 şi în ultimele zile m-am implicat intens în promovarea ei şi în păstrarea legăturii cu comunitatea celor peste 117.000 semnatari, o mulţime de oameni şi-au pus multe speranţe în mine, m-au motivat şi m-au responsabilizat, mi-au sugerat diverse alte acţiuni civice, pe care să le discutăm şi să le punem în practică. 

 În acest scop – al comunicării şi punerii în practică de iniţiative civice – am creat un grup pe Facebook, căruia vă invit să vă alăturaţi şi unde sper să vă implicaţi activ. Găsiţi grupul la această adresă: https://www.facebook.com/groups/impotrivaOUG13/

vineri, 10 februarie 2017

OUG 13/2017 NU A FOST NICI O CLIPĂ ÎN VIGOARE!?!


A fost sau n-a fost OUG 13/2017 în vigoare?!?


Ei bine, am să zic din start că eu cred (de fapt, sunt convinsă, până mă va convinge un jurist cu legea în faţă) că NU, OUG 13/2017 nu a fost nici o clipă în vigoare, potrivit Constituţiei României şi în baza a două legi: Legea privind normele de tehnică legislativă şi Legea de abilitare a guvernului de a emite ordonanţe. Pentru că OUG 13/2017 NU a fost depusă la Parlament pentru dezbatere (şi aprobare), un lucru cerut în mod expres de toate cele trei acte normative menţionate.

Să le luăm pe rând:


ACTUALIZARE: Am vorbit între timp cu un renumit domn judecător, care mi-a atras atenţia asupra faptului că OUG 13 apare, totuşi, înregistrată la Senat, sub nr.b18 (adresa nr.E17/31/01/2017; caută aici). Rămân, totuşi, unele dubii şi întrebări:

- având în vedere orele târzii la care au avut loc procedurile, cine, oare, era la Senat, ca să înregistreze OUG, după 12 noaptea, înainte de publicarea în Monitorul Oficial?

- de ce OUG 13 nu apare, totuşi, pe lista proiectelor de lege şi propuneri legislative primite de Senat pentru dezbatere şi adoptare (de aici)? 

- rămâne problema depăşirii competenţei (legea de abilitare nu abilitează guvernul să adopte ordonanţe în domeniul penal)





1. CONSTITUŢIA ROMÂNIEI, Art. 115, Al. 5 (Delegarea legislativă):

Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare NUMAI după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. Dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizată nu se pronunţă asupra ordonanţei, aceasta este considerată adoptată şi se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea în procedură de urgenţă. Ordonanţa de urgenţă cuprinzând norme de natura legii organice se aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1).

joi, 9 februarie 2017

Scrisoare (petiţie) către Parlamentul României, pentru adoptarea OUG 14/2017 de abrogare a OUG 13/2017

Letter (petition) to the Romanian Parliament, regarding the urgent vote and approval of the Emergency Ordinance (OUG)  No. 14/2017 for the abrogation of  OUG no. 13/2017 amending the Penal Code and Penal Procedures Code, which resulted in a huge uproar within the Romanian society, at all levels.
(Foto: playtech.ro)

_________________

Astăzi am trimis către Parlamentul României o scrisoare-petiţie pentru aprobarea urgentă a OUG 14/2017 de abrogare a OUG 13/2017, pe care o redau mai jos . Puteţi, dacă doriţi, desigur, să trimiteţi şi voi aceeaşi scrisoare către Parlament, schimbând, desigur, datele din încheiere (numele şi ora la care trimiteţi scrisoarea).

ACTUALIZARE 14 feb. 2017: 166 de persoane au semnat şi au trimis această scrisoare Parlamentului. Vă mulţumesc din suflet! 
Together we stand, divided we fall

marți, 7 februarie 2017

Iniţiativa Timişoara: Noua Proclamaţie de la Timişoara şi teme pentru referendum

Following the recent emergency ordinance adopted by the Romanian Government on January 31, decriminalising, inter alia, the abuse of office,  Romanians took to the streets against corruption, in the greatest anti-governmental protest in Romania's history. More than 115.000 people also signed an online petition - We are against the Emergency Decree (OUG) no. 13/2017 (read here), requesting the annulment of this act. After several days of protests all across Romania, the Government finally gave in and abrogated the decree (but there are still doubts whether it will pass through Parliament, which strongly supports the Government). 
Meanwhile, on the 4th of February 2017, a New Proclamation of Timişoara was read in front of 40,000 people, issued by NGO Iniţiativa Timişoara (Initiative of Timişoara), which also initiated an online petition supporting President Iohannis' referendum proposal, and suggesting several themes for this referendum, meant to stop corruption in Romania.
____________________________

Semnaţi petiţia online Suntem împotriva OUG 13/2017

În cadrul celor mai mari manifestaţii antiguvernamentale din istoria României, la 4 februarie 2017, în faţa a 40.000 de oameni, s-a dat citire Noii Proclamaţii de la Timişoara, în 8 puncte, propusă de Iniţiativa Timişoara:

NOUA PROCLAMAŢIE  DE LA TIMIŞOARA

4 februarie 2017

marți, 31 ianuarie 2017

Trafic, minorităţi, autorizaţii, revoluţii

Ceauşism, comunism, neocomunism, securitate, FSN şi fesenism, Iliescu şi iliescianism, mineriadă, PSD şi pesedism.
Şi pentru că toate acestea
Trebuiau să poarte un nume,
Un singur nume,
Li s-a spus Pavel Abraham,
securist de nădejde

Tovarăşul Domnul Abraham abera zilele astea, necontenit şi abracadabrant, pe la Antena 3, cum că manifestanţii anti-graţiere nu au avut autorizaţie pentru miting, cum că traficul trebuia degajat (a uitat să zică de panseluţe) şi că miliţienii forţele de ordine au dreptul legal să tragă în huligani demonstranţi cu arme de foc, la o adică, sau măcar să îi împrăştie cu gaze lacrimogene şi tunuri cu apă.


Între timp, mâncătorii de căcat rahat turcesc din studioul Antenei îi dădeau întruna cu minoritatea care a ieşit în stradă versus majoritatea (adică fix 18% din totalul alegătorilor) care tocmai a votat PSD şi a stat cuminte acasă, aşteptând ca guvernul "ales" (pe bune?) să-şi facă treaba.

vineri, 20 ianuarie 2017

Alina Mungiu Pippidi sau "Societatea civilă sunt eu"

Alina Mungiu Pippidi are, conform Wikipedia, Metapedia şi altor site-uri, un CV impecabil: basarabeancă - după bunici, a făcut pe timpul comunismului Facultatea de Medicină, pentru că, spre deosebire de facultăţile umaniste, spre care avea înclinaţie, nu era politizată. Iar din 1989 încoace s-a situat în permanenţă pe baricadele anti-comuniste şi pro-democratice (a participat în 90 la Piaţa Universităţii, a iniţiat Coaliţia pentru un Parlament Curat, a „năşit” România Curată etc. etc.).

Eu am auzit prima dată de această doamnă cu ceva vreme în urmă, cu prilejul unei piese de teatru pe care a scris-o şi care a fost pusă în scenă undeva prin Moldova, dacă nu mă înşală memoria – o piesă cu temă religioasă (şi blasfemiatoare, din care cauză personal nu am privit-o cu ochi buni - dar deh, poate nu eram îndeajuns de politically corectă; în plus, îmi trecuseră pe la urechi nişte zvonuri legate de potenţiala descendenţă a doamnei Pippidi din nomenclatura PCR).

vineri, 6 ianuarie 2017

Victor Ciorbea şi poporul


În comunicatul de pe site-ul Avocatului Poporului, Victor Ciorbea prezintă constatările pe care le-a făcut pe marginea Legii 90/2001, care l-au determinat să se autosesizeze  pe excepţia de neconstituţionalitate a Art. 2 din această lege. Acest articol sună astfel:

Art. 2. - Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţară, se bucură de exerciţiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale şi nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1).

Ceea ce a atacat ieri Avocatul Poporului la  CCR este sintagma nu au suferit condamnări penale, iar temeiurile pentru sesizarea la Curtea Constituţională sunt în număr de trei:

  1. Lipsa de coerenţă legislativă în stabilirea unor criterii de integritate clare, obiective şi general valabile pentru ocuparea funcţiilor aparţinând celor trei puteri […]. Adică, mai pe româneşte, sunt diferenţe în legislaţia românească de stabilire a criteriilor pentru ocuparea funcţiilor de preşedinte al statului, de ministru, de parlamentar sau magistrat.
  2. Lipsa de previzibilitate a sintagmei ”nu au suferit condamnări penale” […] din Art. 2 al Legii 90/2001. Pe scurt, această sintagmă ar fi ambiguă şi, ca atare, interpretabilă.
  3. Lipsa  unui  tratament  juridic  diferenţiat  aplicabil  unor persoane care nu se află în situaţii analoge […] – respectiv nu se face diferenţă între persoanele care au sărvârşit infracţiuni cu intenţie sau fără intenţie (din culpă).

vineri, 9 decembrie 2016

10 motive pentru care voi vota USR la parlamentare

Am scris de curând două articole pe site-ul Uniți Schimbăm, la două luni distanță unul de celălalt. În fiecare am prezentat câte 5 motive pentru care voi susține USR la alegerile parlamentare din 11 decembrie 2016. Le prezint și aici. Până la proba contrarie, USR este deocamdată singurul partid frecventabil pentru aceia dintre noi care vor să împingă partidele fesenistoide către periferia politicii românești. De ce cred asta? Găsiți răspunsul mai jos:

I. Cui îi e frică de Nicușor Dan?

Sau 5 motive pentru care voi susţine USR la parlamentare


 1. Dacă Nicuşor Dan e acuzat şi de "neofascism",  şi de "neomarxism" deodată, e de bine!


Se ştie prea bine faptul că Nicuşor Dan provine din societatea civilă, că nu a făcut niciodată politică până de curând. În schimb, a activat civic vreme de nişte ani buni, în principal în domeniul protecţiei patrimoniului, prin ONG-ul său, Asociaţia Salvaţi Bucureştiul. Şi cum, nu-i aşa,  toate ONG-urile active şi importante, precum şi partidele ce se nasc eventual din ele – dar mai ales al lui Nicuşor Dan –  sunt promotoare ale "culturii de inspirație neomarxistă care bântuie Europa", rezultă că, pe de o parte, Nicuşor Dan este neomarxist.
Pe de altă parte, aflăm de la invectiva.ro că Nicuşor Dan nu este nici mai mult, nici mai puţin decât un "neofascist".
Ei bine, când unii te acuză de neomarxism, alţii de neofascism, e clar că îi deranjezi şi pe unii, şi pe ceilalţi - şi anume pe toţi politicienii, de la dreapta la stânga şi de la stânga la dreapta scenei politice româneşti. Adică trebuie că faci ceva bine, în contra direcţiei actuale din această politică, în contra tuturor celor care au acaparat-o, i-au deformat sensul şi scopul real, au abandonat Cetatea pentru folosul propriu. Şi cărora le este, evident, teamă de revenirea la servirea Cetăţii – adică scopul originar al politicii – pentru că asta ar însemna competenţă, transparenţă, eradicarea corupţiei, adică exact ce promovează USR-ul lui Nicuşor Dan.

luni, 12 septembrie 2016

Legea Antifumat: Scrisoare deschisă către domnii Raed Arafat şi Vlad Voiculescu

The fight against the ban on smoking is not about the effects of smoking; it is about the intrusion of the state into the private life of citizens. This is what the supporters of the ban should understand. Below is an Open Letter to the supporters of the smoking ban in "public" spaces in Romania - the Romanian antismoking law includes in such "public" spaces even the private space of people who work at home. 
___________________

Fără nici o îndoială, Legea Antifumat nr. 15/2016 încalcă grav drepturi fundamentale, precum dreptul la proprietate şi la viaţa privată. Luaţi de valul necesităţii combaterii fumatului şi a efectelor sale, unii cetăţeni ai României sunt gata să renunţe la aceste drepturi pentru "binele comun".
Liga Fumătorilor atrage atenţia asupra carenţelor Legii Antifumat nr. 15/2016, într-o Scrisoare Deschisă adresată domnilor Raed Arafat şi Vlad Voiculescu, care şi-au exprimat recent opoziţia faţă de proiectul adoptat în Senat şi aflat în dezbatere în Camera Deputaţilor pentru relaxarea prevederilor numitei legi. Vă invit să semnaţi această scrisoare pe pagina de Facebook a Ligii Fumătorilor, aici, sub formă de comentariu: "Susţin şi semnez". Şi nu uitaţi: Sharing is caring! 



_____________
Vă invit să citiţi şi:
 Legea Antifumat sau antifumători?
Vechea, noua şi viitoarea Lege Antifumat - sau de ce ar trebui abrogată Legea 15/2016
_____________

Stimate Domnule Raed Arafat,
Stimate Domnule Vlad Voiculescu,
Cu tot respectul, se pare că aţi căzut într-o capcană (ce se poate dovedi în timp periculoasă), în ceea ce priveşte Legea Antifumat, care încalcă flagrant dreptul de proprietate şi alte drepturi ce decurg din acesta. Şi nu sunteţi singurii, din păcate. Cu gândul la sănătatea publică, ce trebuie, neîndoielnic, respectată şi apărată, multe binevoitoare persoane şi respectabile personalităţi din România se grăbesc să accepte o lege profund discriminatorie, de cele mai multe ori probabil chiar fără să o citească de la un capăt la altul, din lipsă de timp ori din cauza existenţei altor priorităţi.
Dincolo de controversele şi dezbaterile pro şi contra fumatului şi asupra drepturilor sau libertăţilor consumatorilor de tutun, precum şi ale nefumătorilor – nici unele, nici celelalte nefiind, desigur, de ignorat – păcatul cel mai mare al Legii 15/2016 Antifumat este faptul că, prin definiţia "spaţiului public închis" nu face distincţie între spaţiul public şi cel privat şi, ca urmare directă, atentează la drepturi şi libertăţi individuale prevăzute de Constituţia României (Art. 44 privind dreptul la proprietate, Art. 26 privind viaţa intimă, familială şi privată), de Codul Civil (Art. 555 privind dreptul la proprietate) şi de Declaraţia Drepturilor Omului (Art. 1, 2, 7, 12, 17 - privitoare la libertate, demnitate, drepturi, egalitate, viaţă personală, proprietate).


duminică, 17 aprilie 2016

De ce prezintă Institutul Elie Wiesel un motiv de îngrijorare?


Controversele iscate de reapariţia lui Marian Munteanu pe scena publică sunt multiple; probabil le voi aborda curând pe blogul Ţărănista. Astăzi mă voi opri doar la recentul Comunicat al Institutului Elie Wiesel, în care se afirmă că „persoana publică Marian Munteanu prezintă un motiv de îngrijorare”.
Este dreptul democratic al Institutului să se îngrijoreze şi să ia poziţii pe diverse teme, mai ales când, nu-i aşa, mass-media i le solicită. Dar parcă să zic că ar fi bine ca ideile (şi acuzaţiile) pe care Elie Wiesel le exprimă în astfel de comunicate să fie bazate pe  fapte şi, mai ales, coerente cu politicile oficiale ale institutului. Or, comunicatul care îl priveşte pe Marian Munteanu nu prea îndeplineşte aceste premise.

Comunicatul e scurt (l-am preluat de pe site-ul Institutului); am să-l redau aici în întregime (nu de alta, dar s-a mai întâmplat să dau linkuri către comunicate care între timp au dispărut):

În urma solicitărilor din partea reprezentanţilor mass-media, adresate Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”, de a exprima poziţia oficială în privinţa candidaturii domnului Marian Munteanu la funcţia de Primar al Capitalei și dacă acest fapt oferă un motiv de îngrijorare,  comunicăm următoarele aspecte: 

marți, 12 aprilie 2016

Vechea, noua şi viitoarea Lege Antifumat - sau de ce ar trebui abrogată Legea 15/2016



· Ghidul de implementare a Legii Antifumat nu are nici o putere juridică
· Abuzuri şi interpretări eronate ale legii: studenţii nu ar fi trebuit amendaţi, maşina de serviciu nu este loc de muncă, fumatul e interzis ÎN locurile de joacă şi ÎN staţiile RATB închise, NU în apropierea acestora
· Modificările propuse de Daniel Fenechiu ameliorează, dar nu rezolvă problemele reale ridicate de Legea Antifumat
· Legea nu face distincţie între spaţiul public şi cel privat
· Carenţe mari în definirea unor termeni: locul de joacă definit incomplet, mijlocul de transport în comun definit incorect
· Prevederi aberante privind ţigara electronică: ţigara electronică nu este un produs din tutun şi nu ar trebui interzisă niciunde
· Legea vine în contradicţie cu alte legi, cu Constituţia României, cu Codul Civil şi Codul Muncii, precum şi cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului
· Prevederile Legii Antifumat nu urmăresc de fapt prevenirea şi combaterea fumatului, nici protecţia fumătorilor –  adică scopul declarat al legii
· Lipsesc o serie de excepţii necesare: penitenciare, camere de hotel, spitale psihiatrice etc.

Aşa cum probabil cititorii acestui blog au observat deja de mult, niciodată nu critic o lege fără a o citi da capo al fine şi fără a face o analiză riguroasă, însoţită de o documentare extinsă.
Evident că nu puteam face o excepţie în privinţa noii Legi Antifumat, despre care am mai scris  şi asupra căreia revin azi din mai multe motive:

luni, 11 aprilie 2016

Eu cred că Dumnezeu preferă lemnul

Ceea ce nu au reuşit să vadă sau să înţeleagă criticii melodiei Despre smerenie a trupei Taxi (şi prietenii) - sau, mă rog, s-au făcut că nu văd şi nu înţeleg - este faptul că refrenul acestei melodii începe cu "Eu cred că".


E adevărat, după legile ce pedepsesc delictul de opinie, gen Legea Antilegionară sau Legea Dragnea, începi să te îndoieşti că în ţara asta mai ai dreptul la gândire, la exprimare, la opinie, că mai ai dreptul să crezi şi altceva decât îţi dau voie alţii – statul, Biserica, sau, mă rog, marea masă a "oamenilor de bine".

duminică, 20 martie 2016

10 (zece!) moduri de a fuma legal

1. Fumaţi ţigări electronice.


Foto: fool.com
Acestea nu sunt interzise prin lege decât în mijloacele de transport în comun (Art. 3 (12) Zic unii că ar fi interzise şi în locurile de joacă pentru copii, dar nu am găsit în lege o astfel de prevedere:
Art. 3
(12) În spaţiile prevăzute la art. 2 lit. n1) este interzisă inclusiv utilizarea ţigaretei electronice.
Art. 2
lit. n1): mijloc de transport în comun se înţelege orice vehicul utilizat pentru transportul contra cost al persoanelor;

NOTĂ: Conform legii în cauză, ţigările electronice NU ar trebui să fie deloc interzise, nicicând, niciunde (deci, nici în mijloacele de transport în comun!). Pentru că nu sunt produse din tutun, din ele nu se inhalează fum de tutun, ci un abur care poate conţine (sau nu) nicotină. Ele reprezintă, alături de alte produse (plasturi sau gumă de mestecat),  o alternativă de administrat nicotină celor dependenţi de aceasta.